Pekka Ryhänen

Monet ovat ihmetelleet, että miksi olen jälleen tehnyt kantelun Suokonautiosta. Vainoanko häntä vai mistä on kyse? Lyhyesti sanottuna on kyse siitä, että edellisen kantelun tiimoilta jäi merkittäviä asioita selvittämättä. Kapituli ei kysynyt Suokonautiolta itseltään, mitä hän on oikein tarkoittanut. Sen sijaan päätöksen alustaja teki oman teologisen tutkielman Suokonaution lehtikirjoituksessa siinä hengessä, että miten ne voisivat olla kirkon opetuksen mukaisia.

Samoihin aikoihin näet Suomen Kuvalehti (22.2.2008) oli julkaissut Markku Suokonaution haastattelun, jossa hän halusi uudistaa kirkkoa ja hän esitti raamattu-käsityksen, joka kuulosti pikemminkin vapaa-ajattelijoille sopivammalta, kuin kirkon papille.

Tämän jälkeen Kotimaa-lehdessä (28.2.2008) oli haastattelu Markku Suokonautiosta. Hänen lausuntonsa haastattelussa antoivat ymmärtää, ettei Jeesuksella ole mitään erityistä merkitystä kristinuskossa eikä kristinuskossa ole sinänsä mitään eroa verrattuna muihin maailman uskontoihin. En itse jaksa uskoa, että näissä lehdissä on kyse pelkästään journalistisista virheistä outojen lausuntojen kohdalla tai ainakin asia vaatii tarkempaa tutkimusta.

Luonnollisestikaan Kuopion hiippakunnan kapituli ei huomionut tätä aineistoa tehdessään päätöstä, koska sitä ei oltu ehditty liittää kantelun materiaaliksi. Jotta asia saadaan selvitetyksi, niin teimme Kimmo Jaatilan kanssa Markku Suokonautiosta jälleen kantelun.

Sen voi ladata ja lukea seuraavasta linkistä, niin näkee mistä on oikein kyse.

Kantelu