Pekka Ryhänen

Totesin, että blogini tavoittaa enemmän lukijoita www.kotimaa24.fi -sivustolla, niin aloitin siellä oman blogini. Ensimmäisen blogin voi lukea sieltä seuraavasta linkistä: Ruumiillisen ylösnousemuksen välttelijät Minulta jäi analysoimatta jo vuosi sitten tehty kantelu Markku Suokonautiosta ja sain viimeinkin aikaiseksi sen. Tosin keskityin ainoastaan yhteen asiaan eli Jeesuksen ruumiilliseen ylösnousemukseen.

Kantelu

ja Kuopion hiippakunnan tuomiokapitulin päätös

Comments

Add New Search

Unto Räsänen   |84.231.91.xxx |2010-01-19 19:44:38 Pekka Ryhänen, miten vastaatte seuraaviin kysymyksiin: Kuinka Jeesus saattoi kulkea seinien läpi pääsiäisen jälkeen jos hän oli ruumiillisesti ylösnoussut? Miksi hän ei tehnyt koskaan niin ENNEN pääsiäistä? Jos Hänen ruumiinsa oli aineellinen, kuinka ja miksi Hän hävisi yhtäkkisesti mm. Emmauksentien kulkijoilta? Miksi ylipäätään tarvitaan ruumiin ylösnousemista, kun materia ei kuitenkaan kelpaa taivaaseen?(Siellähän ollaan kuin enkelit Jeesuksenkin mukaan) Vilpittömin etsijän terveisin Unto Räsänen, Siilinjärvi Reply | Quote 0   0

Pekka Ryhänen   |91.154.246.xxx |2010-01-20 12:42:00 Kiitos Unto kysymyksistä, koetan vastata. Pääsiäisen jälkeen Jeesus oli noussut kuolleista ja hän vielä erikseen astui taivaaseen. Jos nyt oikein ymmärrän mitä Raamattu tästä sanoo, niin Jeesus ei ollut vielä siirtynyt ruumiillisesti taivaaseen aivan heti. Tämä ei tule esille blogissa, joten hyvä tarkennos. Miksi Jeesus ei tehnyt niin ennen pääsiäistä? Luulen, että tässä on kysymys siitä, että Jeesus eli jotenkin enemmän sidottuna normaalin ihmiselämän rajoituksiin. Tosin eräässä kohden hän oikaisee järven poikki opetuslapsien edelle. Tämä tapahtui jonkin ruokkimisihmeen jälkeen. Kuolleista herääminen ja ristin työn täyttäminen on nähdäkseni vapauttanut Jeesuksen tämän maailman lainalaisuuksista ja hän toimii siten vapaammin. Miksi tarvitaan ruumiin ylösnousemusta? Itse ymmärrän Raamattua niin, että kyllä ruumiskin on taivaassa, mutta meillä on Jumalan alkuperäisen luomistahdon mukaiset ylösnousemusruumiit. Paavali puhuu tästä 1. Kor 15. Olemme taivaassa ilman ilman syntiä ja sen vaikutusta ruumiiseemme. En osaa sanoa, että tarkoittaako Jeesus enkeliviittauksella nimenomaan ruumiin muotoa vai sitä, etteivät enkelit pariudu. Kuitenkin sielu ja ruumis ovat kokonaisuus ja kristinuskon suhde materiaan on positiivinen, voimme luottaa aistihavaintohin jne. Jumala on tarkoittanut materian alunperin hyväksi, eikä meillä ole siten tarvetta paeta jotenkin materiasta tai korottaa sielua sen yläpuolelle, kuin mitä tapahtui esim. antiikin kreikan kulttuurissa. Reply | Quote 0   0

Pekka Ryhänen   |91.154.246.xxx |2010-01-20 12:43:05 Miksi tarvitaan ruumiin ylösnousemusta? Itse ymmärrän Raamattua niin, että kyllä ruumiskin on taivaassa, mutta meillä on Jumalan alkuperäisen luomistahdon mukaiset ylösnousemusruumiit. Paavali puhuu tästä 1. Kor 15. Olemme taivaassa ilman ilman syntiä ja sen vaikutusta ruumiiseemme. En osaa sanoa, että tarkoittaako Jeesus enkeliviittauksella nimenomaan ruumiin muotoa vai sitä, etteivät enkelit pariudu. Kuitenkin sielu ja ruumis ovat kokonaisuus ja kristinuskon suhde materiaan on positiivinen, voimme luottaa aistihavaintohin jne. Jumala on tarkoittanut materian alunperin hyväksi, eikä meillä ole siten tarvetta paeta jotenkin materiasta tai korottaa sielua sen yläpuolelle, kuin mitä tapahtui esim. antiikin kreikan kulttuurissa. Reply | Quote 0   0

Unto Räsänen   |80.186.231.xxx |2010-01-20 20:19:09 Terve Pekka! Mukavaa, kun huomasit sivullesi kirjoitetun. Hieman yllätyin havaitessani, että kysymysteni edessä aika usein käytät ilmaisuja luulen, en osaa sanoa, nähdäkseni, jos nyt oikein ymmärrän... Eikö se osoita epävarmuutta? Vastailit minulle melko ympäripyöreästi. Ohitit kokonaan Emmauksentien mysteerin. Et yrittänyt pohtia kysymystä siitä, millaista "ainesta" pitää olla sellaisen ruumiin, joka kulkee seinien läpi? Kun itse luen pääsiäisen jälkeisen ajan tapahtumia Raamatusta, huomaan, että kaikki täsmää niiden lukemattomien henki-ilmestysten kanssa, joita ihmiset kaikkina aikoina ovat kokeneet. Niistäkin olisi mukava kertoa, mutta nyt on tärkeämpää hiukan tarkastella, mitä Paavali ajatteli ruumis/henki asioista. Aluksi Sinulle ehkä yllättävä asia: 1.Korinttolaiskirjeen luvussa 15 Paavali ei lainkaan puhu RUUMIIN ylösnousemuksesta vaan pelkästään ylösnousemuksesta. Ja se on eri asia! Lue ihmeessä koko 15. luku tarkasti läpi, voi avartavaa... Juutalaisessa perinteessä uskottiin, että kun ruumis kuolee, kaikki mitä on, menee ruumiin mukana hautaan ja pysyy siellä. Näin ollen täytyi opetuslapsille olla valtaisa riemun aihe, kun he näkivät Jeesuksen "taivaallisen ruumiin" (so.hengen) ilmestyvän heille. He ymmärsivät, että kaikki ei päätykään hautaan, vaan se ikuinen osa, joka meissäkin on, jatkaa tietoista olemassaoloaan. Tuon, mitä sanoin Paavalin tarkoittaneen ylösnousemuksella, todistanee oikeaksi mm. hänen viittauksensa Damaskontien kokemukseensa. (1.kor.15: Ei kukaan tiettävästi ole yrittänyt väittää, että Jeesus ilmestyi hänelle ruumiillisena. Paavali sanoo lisäksi näin: Kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Ei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa. (huom. tätä ei pidä hengellistää, koska tekstiyhteys selvästi osoittaa, että kyse on konkreettisesta lihasta ja verestä!) Olemmeko ruumiillisia viimeisellä tuomiolla, selviää 2.kor. 5: 10tä! "...että kukin saisi sen mukaan, kuin hän RUUMIISSA OLLESSAAN on tehnyt." Aiheen kannalta kiintoisia ovat Paavalin taivasmatka 2.kor.12 ja Kolossan asioiden "tarkastus" Kol.2:5. Muuten jälkimmäisen kanssa lähes identtinen on profeetta Elisan tapaus 2. kuningasten kirja 5. luku. Noissa kolmessa tapauksessa "sisäinen ihminen" näyttää selvästi päässeen vapaaksi ruumiin kahleesta. Varmaan se on tuntunut mukavalta ainakin Paavalista, koska hän eräässä paikassa sanoo, että "minulla on halu eritä ruumiistani"! (muistin varainen lainaus) Lopetan tämän juttuni toistamalla näkemykseni, että aineellisen ruumiin ylösnousemus on harhaa. Ja miksi se nousisi, kun sitä Paavaliin nojaten ei edes huolittaisi taivaaseen. Mielenkiintoisia asioita, vai mitä? Reply | Quote 0   0

Unto Räsänen   |80.186.231.xxx |2010-01-20 20:24:25 Hei, en tiedä miten nuo "ukkelit" ilmestyivät tekstiin.. Unto Reply | Quote 0   0

Unto Räsänen   |80.186.231.xxx |2010-01-20 20:28:11 Mikähän nyt tökkii, jutun viimeinen sana pitää olla "taivaaseen" Reply | Quote 0   0

Pekka Ryhänen   |91.154.255.xxx |2010-01-23 13:41:09 Kirjoitin aihepiiristä kokonaan uuden blogin, se löytyy etusivulta. Reply | Quote 0   0

Write comment
Name:
Email:	do not notifynotify
Website:
Title:
UBBCode:	-color-aquablackbluefuchsiagraygreenlimemaroonnavyolivepurpleredsilvertealwhiteyellow -size-tinysmallmediumlargehuge
	Please input the anti-spam code that you can read in the image.

Powered by !JoomlaComment 4.0alpha

3.25 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."